Александр Кукушкин: «В вопросе тарифного регулирования на федеральном уровне сложно достигнуть компромисса»
Вопрос тарифообразования на железнодорожной инфраструктуре, не относящейся к ведению РЖД, в частности, на путях необщего пользования промышленных предприятий, время от времени напоминает о себе. На этот раз дискуссию возобновил президент ассоциации «Промжелдортранс» Александр Кукушкин, который в авторской колонке в «РЖД-Партнёре» в очередной раз всколыхнул дискуссию по этой теме.
Глава саморегулируемой общественной организации, объединяющей предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ), скрупулёзно собрал все аргументы сторонников и противников государственного и рыночного подходов к регулированию тарифов услуг в этой отрасли. Нельзя сказать, что та или иная точка зрения ущербна или наоборот является чудодейственной панацеей для участников рынка. Государство и представляющее его чиновничество, хоть и выступают арбитрами между сторонами перевозочного процесса и в целом независимы от них, между тем косны, а устанавливаемые гостарифы не стимулируют модернизацию и обновление локомотивного парка.
Существующая система выбора метода тарифного регулирования услуг ППЖТ каждым субъектом России самостоятельно является наиболее рациональной в современных условиях.
В то же время свободное тарифообразование при кажущейся привлекательности договорённостей двух участников без посредников страдает низкой исполнительской дисциплиной, трудозатратно и чревато судебными препирательствами сторон.
Представляет интерес, почему тарифная тема ППЖТ снова вышла на страницы СМИ. Возможно, таким образом члены «Промжелдортранса» напоминают чиновникам о своих предложениях по созданию методики по расчёту единых экономически обоснованных тарифов, направленных в ФОИВы ещё в 2017 году, и предлагают им сдуть пыль с документа.
Хотя, возможно, причина имеет меркантильный характер. От системы тарифообразования ППЖТ зависит экономическое положение отдельных предприятий, некоторые из которых, например металлургические, имеют конъюнктурные преимущества на актуальном рынке. И профильная ассоциация стремится не дать чиновникам кулуарно изменить систему, поставив участников рынка перед свершившимся фактом, как в случае с налогообложением сталелитейных компаний.
Точка зрения президента ассоциации «Промжелдортранс» на актуальную тарифную ситуацию в сфере ППЖТ — в изложении vgudok.com авторской колонки Александра Кукушкина.
Последующий контроль со стороны регулирующих органов стимулирует предприятие использовать средства именно на поддержание и развитие производственных ресурсов.
О системах тарифного регулирования услуг ППТЖ
«В вопросе тарифного регулирования на федеральном уровне сложно достигнуть компромисса, то есть создать единую систему, которая устроила бы абсолютно всех участников рынка. По мнению большинства членов ассоциации, существующая система выбора метода тарифного регулирования услуг ППЖТ каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно является наиболее рациональной в современных условиях, так как учитывает местную специфику и уровень развития рынка транспортных услуг в каждом регионе».
«Решение о том, как формировать тарифы на услуги ППЖТ, принимается на региональном уровне. Здесь существует два подхода. При государственном регулировании размер тарифа устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ (в соответствии постановлением правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239). В случае свободных (договорных) тарифов это предмет договорных отношений между ППЖТ и его клиентами — грузоотправителями и грузополучателями».
«На сегодняшний день в большинстве регионов России практикуется государственное регулирование тарифов на услуги ППЖТ. В условиях свободного ценообразования работают 16 регионов, среди которых Краснодарский и Хабаровский края, Кировская область и др. Совсем недавно к ним присоединилась Волгоградская область».
«Сказать однозначно, что тот или другой подход является правильным, нельзя. Существует много аргументов как в пользу регулирования, так и в пользу дерегулирования тарифов».
Государственное регулирование тарифа — аргументы «за»
«Одно из крупнейших предприятий промышленного транспорта Сибирского региона последовательно выступает за сохранение системы государственного регулирования тарифов ППЖТ, считая её наиболее оптимальной. Специалисты данной компании отмечают, что это независимая форма установления тарифов, которая обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и позволяет формировать справедливую цену без ущерба безопасности и качества предоставляемых услуг через обязательное включение в состав затрат необходимых расходов на содержание и развитие производственной инфраструктуры».
Часто государственное сдерживание тарифов приводит к необоснованному сокращению особо значимых для жизнедеятельности предприятий расходов.
«Последующий контроль со стороны регулирующих органов полноты и целевого расходования выделенных через тариф средств стимулирует регулируемое предприятие использовать эти средства именно на поддержание и развитие производственных ресурсов».
Государственное регулирование тарифов — аргументы «против»
«Среди недостатков, присущих государственному регулированию, называют низкое качество нормативных документов, разрабатываемых региональными тарифными органами; объединение в одной регулируемой услуге и инфраструктурной и движенческой составляющих и др.».
«По мнению ряда предприятий, следует постепенно снижать участие государства в формировании тарифов, вплоть до полного перехода к рыночному ценообразованию».
«В Московском регионе действующая система государственного регулирования тарифов имеет ряд недостатков: установление уровня рентабельности значительно ниже нормативных; расчёт расходов исходя из прогнозного уровня инфляции, тогда как уровень фактической инфляции приводит к убыточности услуг ППЖТ. Часто государственное сдерживание тарифов приводит к необоснованному сокращению особо значимых для жизнедеятельности предприятий расходов, что не даёт возможностей для модернизации, обновления локомотивного парка и развития ППЖТ».
Рыночное тарифообразование — аргументы «за»
«Одна из крупных транспортных компаний считает, что общий консервативный подход, направленный на сохранение государственного ценового регулирования услуг ППЖТ, неадекватен текущему состоянию экономических отношений».
«Интересен опыт компаний, которые на практике столкнулись с двумя разными тарифными системами. В Краснодарском крае, где работают два ППЖТ, регулирование тарифов было отменено более 5 лет назад. На решение об отмене регулирования повлияла хорошая деловая репутация этих предприятий. Со стороны краевой администрации была уверенность в том, что переход к свободным тарифам не повлечёт ценовых злоупотреблений».
Если услугами пользуются небольшие предприятия, вполне оправданы договорные тарифы.
«Одна из краснодарских компаний оказывает услуги также в двух соседних регионах, где регулирование тарифов сохраняется (Ставропольский край и Ростовская область). По мнению руководства этой компании, регулирование хорошо в ситуации, когда ППЖТ обслуживает крупных клиентов. Если услугами пользуются небольшие предприятия, вполне оправданы договорные тарифы. При этом, конечно, необходима индивидуальная работа с каждым клиентом».
Рыночное тарифообразование — аргументы «против»
«Среди негативных последствий отказа от регулирования многие участники рынка называют необходимость согласования с каждым пользователем стоимости на предоставляемые услуги. Договорный тариф не может быть введён в действие в одностороннем порядке, как при установлении тарифа регулирующим органом. В большинстве случаев для ППЖТ это очень трудозатратно. Нередки случаи, когда клиенты оспаривают установленный тариф, в том числе и в судебном порядке. Имеются случаи, когда пользователь услуг изначально настроен на оспаривание рассчитанного ППЖТ тарифа и его занижение».
«В Волгоградской области регулирование тарифов было отменено в сентябре текущего года. ППЖТ, обслуживающие предприятия региона, готовы к работе в новых условиях, несмотря на определённые трудности. Они связаны с необходимостью перестраивать договорную работу с клиентами. При регулировании государственный орган являлся третьей, незаинтересованной стороной в отношениях между ППЖТ и контрагентами, и снимал ряд острых вопросов в ценообразовании на услуги».
Имеются случаи, когда пользователь услуг изначально настроен на оспаривание рассчитанного ППЖТ тарифа и его занижение.
О нормативах и методике расчётов тарифов
«Отдельный и очень важный вопрос — единообразие методик, по которым рассчитывается величина тарифа. Проведённый ассоциацией комплексный анализ методологической основы расчёта тарифов на транспортные услуги, оказываемые на путях необщего пользования, выявил отсутствие системы и единых требований тарифообразования для регулируемых предприятий. Это связано с тем, что регулирующие органы на местах имеют право разрабатывать регламенты самостоятельно».
«Несовершенство действующих регламентов тарифообразования приводит к разночтениям со стороны пользователей услуг ППЖТ и создаёт прецеденты для судебных споров с пользователями услуг».
«Единая система ценообразования позволит ППЖТ вести безубыточную производственно-хозяйственную деятельность и обеспечить развитие производства как фактора конкурентоспособности предприятия на смежных рынках перевозок».
«Также ряд проблем в работе регулируемых предприятий связан с устаревшими нормативными требованиями в данном вопросе, в частности установленных в Методических рекомендациях по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом № 104-Н-р, утверждённых Министерством транспорта РФ 20.01.2001 г.».
«Ассоциацией неоднократно были подготовлены предложения по созданию единых методических указаний по расчёту экономически обоснованных тарифов, которые были бы обязательны для всех. В 2017 году подготовлен новый вариант Методики для утверждения на федеральном уровне. Обсуждение и выработка общей позиции будут продолжаться в рамках специально созданной рабочей группы по экономике и тарифному регулированию».
Больше лёгкого чтива для тяжёлых будней ищите в нашем разделе LIGHT, лучший фото- и видеоконтент на нашей странице в Instagram