Владимир Савчук: «Запрет КТЖ имеет очевидные признаки дискриминации и нарушения конкуренции»

Заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) рассказал vgudok.com о том, в чьих интересах КТЖ могли ввести конвенционный запрет, о котором мы сообщили первыми, а также о мерах, которые может и должна принять в ответ российская сторона.

«АО «КТЖ» неоднократно ранее прибегало к одностороннему запрету использования порожних вагонов сторонних стран, в том числе российских. Это выражалось либо в прямом запрете их использования на территории Казахстана, либо через необходимость работы таких вагонов только через казахстанские компании. Для этого часть российских операторов были вынуждены создавать филиалы на территории Казахстана.

Данные меры КТЖ являются эффективным инструментом ограничения конкуренции на рынке и обеспечивают заработками владельцев вагонов, приписанных к станциям КТЖ, «вымывая» с казахстанского рынка конкурентов.

Целесообразно инициировать соответствующее расследование в ЕЭК.

Особую остроту данный запрет приобретает именно в январе 2020 года. По оценкам ИПЕМ, максимальный профицит парка грузовых вагонов, особенно полувагонов, как на рынке Казахстана, так и на рынке России, будет именно в первые два месяца 2020 года. Соответственно, ставки предоставления вагонов в это время будут минимальными. По-видимому, отдельные владельцы парка грузовых вагонов в Казахстане заинтересованы в установленном ограничении.

Вышеуказанный запрет КТЖ имеет очевидные признаки дискриминации и нарушения конкуренции на рынке предоставления порожних грузовых вагонов для перевозок на территории Казахстана. Запрет КТЖ нарушает Договор о Евразийском экономическом союзе (Приложение №24, V раздел, пункт 18, подпункт 2).

Такое нарушение достойно рассмотрения на Евразийской экономической комиссии и/или в Суде Евразийского экономического союза (если до этого дойдёт дело). Вероятно, целесообразно инициировать соответствующее расследование в ЕЭК».