Портовая блокада. Специальный репортаж vgudok.com о ситуации вокруг Мурманского рыбного порта, который остался без ж/д сообщения
Уже больше месяца в Мурманский морской рыбный порт (ММРП) не поступают грузы по железной дороге. Причина в затяжном конфликте с «Первым мурманским терминалом» («ПМТ»). Эта компания в 2005–2011 годах стала арендатором станции «Новорыбная» и прилегающего к ней пути. Собственник этого имущества, порт, лишился от такой сделки двух третей дохода и транспортной независимости. А «ПМТ», пользуясь арендованным имуществом по неизменяемым тарифам, занял доминирующее положение на железнодорожном въезде в порт.
Железнодорожный путь необщего пользования №1, которым владеет ООО «ПМТ», примыкает к путям общего пользования станции «Кола» Октябрьской железной дороги и является единственным (!) путём для входа в границы морского порта Мурманск, установленные распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2009 г. №1535-р. Потеряв нефтебазу (основной источник дохода), порт был вынужден начать распродажу своего имущества, чтобы гасить появляющиеся долги.
1 ноября 2017 года, ссылаясь на изменения в законодательстве, «ПМТ» перестал пропускать в порт цистерны с нефтепродуктами и прочие грузы. Удар по порту был нанесён в период, когда доходы от перевалки рыбы падают из-за сезонного снижения объёмов промысла. Начав блокаду, «ПМТ» вычеркнуло порт из списка контрагентов РЖД. Это означает полный запрет на отправку грузов в адрес ММРП. Порт не может принять вагоны даже в рамках обязательств по договорам с другими партнёрами.
Исключение составили только несколько цистерн с 370 тоннами топлива для котельной порта, отапливающей один из микрорайонов Мурманска. «Почему цистерны для котельной могут проехать в порт, а пропуск остальных является нарушением закона?» – возмущается пресс-секретарь АО «ММРП» Алексей Бакуменко.
«Не пропускаем другие цистерны потому, что порт не является нашим контрагентом, у нас нет с ним договорных отношений касательно железной дороги, – рассказывает начальник управления делами «ПМТ» Алексей Котельников.
Между тем в РЖД подчеркивают, что по Гражданскому кодексу РФ и Уставу железнодорожного транспорта «ПМТ» всё-таки обязан с собственником-портом заключать договор, и просят суд не возлагать на них такие обязанности.
«Мы готовы обеспечить транзит вагонов, займитесь договором с РЖД. Летом проводилось совещание с участием начальника мурманского отделения РЖД, где порт согласился на подписание договора на 1,5 месяца с «ПМТ» с ответственностью за несвоевременную обработку. 31 июля договор закончился и продлевать его они отказались. По этому договору за 1,5 месяца им был вынесен штраф свыше 2 миллионов рублей за нарушение его условий. Порт уходить к РЖД не хочет: те бесконтрольно в неограниченных количествах отгружать вагоны в адрес рыбного порта не дадут. Не будут они закрывать глаза и на их провалы в логистике», – добавляет Котельников.
«Мы логистикой и не занимаемся, только перевалкой, – отвечает Бакуменко. – Все грузы, кроме топлива для котельной, принадлежат контрагентам. Все они имеют договоры с РЖД и сами контролируют логистику: погрузку, отправку, график движения».
Более того, ПМТ заблокировало стрелочный перевод. Они выставили возле него охрану и повесили навесной замок, парализовав работу нефтебазы. В случае ЧП вагоны с нефтепродуктами было бы невозможно эвакуировать, а на место не смог бы проехать пожарный состав.
Поведение рыбного порта сотрудники «ПМТ» сравнивают с рейдерскими захватами из «лихих 90-х».
Что будет дальше в отношениях собственника имущества и арендодателя, сказать сложно: обе стороны погрязли в судебных тяжбах. Портовики заявили о готовности обратиться за помощью в администрацию президента.
Есть свое мнение на этот счёт и у региональных представителей власти.
«Любой договор по аренде можно расторгнуть, если в действиях будет усмотрен ущерб интересам собственника», – считает вице-губернатор Мурманской области Алексей Тюкавин.
«Руководство «ПМТ» при формировании своей позиции в дальнейших спорах должно учитывать, что у рыбного порта нет иной другой технологической возможности, как завозить нефтепродукты вагонами. Все остальные загрузки в резервуар будут связаны с определёнными технологическими затратами», – считает мурманский прокурор Артур Леденев.
Последует ли руководство «Первого мурманского терминала» совету прокурора и учтёт ли положение «ММРП», покажет дальнейшее развитие событий. Кстати, удивительно молчание Федеральной антимонопольной службы. Неужели в ФАС, готовой контролировать всё что угодно, не знают о портовых проблемах Мурманска? В это верится с трудом, учитывая, что тема портов руководство ведомства очень даже интересует. О чём мы уже рассказывали подробно.
Иван Афанасьев, Мурманск, специально для vgudok.com