Цветы жизни на медосмотре. Роспотребнадзор диктует МОЖД новые правила, которые могут привести к закрытию дороги

Очередной театр абсурда случился в железнодорожном информационном поле. Воспитанникам Малой Октябрьской (детской) железной дороги указали на то, что они обязаны проходить медицинский осмотр. Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в своём Постановлении от 20.08.2019 г. указанную обязанность подтвердил. Движение поездов сезона 2019 г. на Малой Октябрьской было прекращено уже 25-го августа при ежегодном его завершении 29-го. Не судебное ли решение стало причиной? Давайте разбираться.

В августе 2018 года Октябрьским территориальным Управлением Роспотребнадзора по железнодорожномутранспорту (далее — Роспотребнадзор) при проведении плановой проверки были выявлены нарушения и вынесено соответствующее Предписание (№1349). Один из пунктов Предписания констатировал, что к производственной практике допущены подростки, не прошедшие медицинский осмотр и не имеющие медицинского заключения. На устранение замечаний ведомство отвело почти год — до 01.06.2019г., дня начала летней производственной практики.

ОАО «РЖД» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд. «Оспаривая Предписание Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Общество указало, что данные обязанности неправомерно возложены на организацию, поскольку ученики малой Октябрьской детской железной дороги не обязаны проходить медосмотр для допуска к практике!» (Прим. ред: здесь и далее курсивом цитаты из Постановления, упомянутого в начале статьи.) Суд первой инстанции Предписание Роспотребнадзора оставил в силе.

Иного решения суд первой инстанции вынести не мог.

Довод «не обязаны» для суда ничтожен, ему нужны факты и ссылки на нормативные документы. К сожалению, Общество представить их не смогло. Зато нормативных документов, из толкования которых следует, что «лица, поступающие на работу, и работники железнодорожного транспорта, непосредственно связанные с движением поездов: обеспечивающие движение поездов; осуществляющие профессиональную деятельность в условиях повышенной опасности (работники, работа которыхсвязана с выходом на железнодорожные пути)», такие осмотры проходить должны, суд процитировал целых девять.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось в апелляционный суд. «В апелляционной жалобе Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении» — в этой цитате для нас кроется самая большая загадка. Юристы Общества пошли в апелляционную инстанцию с теми же доводами, с которыми они проиграли в первой? Вы серьёзно? Итог рассмотрения апелляции мы знаем: на сегодняшний день Общество обязано обеспечить прохождение медосмотров подростками.

Не исключено, что в случае реализации требования об обязательных медосмотрах дорога просто прекратит существование. Судите сами: стоимость полноценной врачебно-экспертной комиссии — чуть выше десяти тысяч рублей. На практику выходит около тысячи детей. На фоне всевозможных «оптимизаций» эти траты будут весьма некстати. Пока же подростки, поступающие на обучение, приносят самую простую медицинскую справку, такую же, как в школу, летний лагерь и т.п.

Участок в Озерках остаётся лакомым кусочком для застройщиков.

Интересен, кстати, и ещё один момент: почему Роспотребнадзор «наехал» только на Малую Октябрьскую, а не на все детские дороги? Ведь ситуация с медосмотрами абсолютно одинакова везде. В этой связи вспоминается история 2014 года, когда историческую трассу детской дороги в Озерках хотели снести. Тогда местным жителям при помощи депутатов и привлечения к проблеме общественного внимания свою изюминку удалось отстоять. Узнав о возможном прекращении деятельности дороги сейчас, они воскликнули: «Что, опять?». Участок в Озерках остаётся лакомым кусочком для застройщиков, а станция Царскосельская на новом, суперсовременном участке в Пушкине периодически становится поводом для жалоб местных жителей. К слову, после первой же жалобы использование звуковых сигналов на станции Царскосельская было запрещено. Неужели девяностые возвращаются?

Что же упустили юристы Октябрьской дороги, отстаивая право детей находиться в помещениях дежурных по станциям и кабинах локомотивов без медицинского осмотра? Упустили они главное: ни работой, ни прохождением производственной практики в классическом понимании этого термина такое присутствие не является. В кабинах локомотивов находятся взрослые машинисты, за пультами дежурных по станциям — взрослые дежурные. Осмотры поездов перед отправлением и опробование автотормозов проводят взрослые осмотрщики-ремонтники вагонов. Именно они, согласно букве Трудового кодекса, являются стороной трудового договора. Именно им работодатель (Общество) выплачивает заработную плату. И именно на них возложены все должностные обязанности, за надлежащее исполнение которых они несут ответственность.

А что же дети? Они присутствуют при всём этом, и даже приводя своими руками в движение локомотив или переводя стрелки, работниками не являются. О каких медосмотрах для работников речь, простите? А ведь все нормативные акты, приведённые судом первой инстанции, подразумевают работников или практикантов. Пусть каждый читатель вспомнит завершающий период своего обучения в любом учебном заведении — ту самую производственную практику. Помните? Все мы получали за неё какую-то копеечку. Дети за нахождение в кабинах и за пультами не получают ничего.

Вывод прост: субъектами трудового права дети не являются. Обязанности, предусмотренные для таких субъектов, на воспитанников детских дорог распространены быть не могут. Абсолютно очевидно, что термин «производственная практика» по отношению к происходящему на детских дорогах применён неправильно, и больше является данью традиции. Пришло время подобрать ему замену. Например, «ознакомление с деятельностью».Печально, что юристы железнодорожной монополии не акцентировали на этом внимание суда и не пригласили в суд тех, кто хорошо разбирается в деятельности детских дорог и мог бы пояснить, что там происходит.

Мы обратились в службу корпоративных коммуникаций Октябрьской железной дороги с просьбой прокомментировать происходящее вокруг МОЖД, а также пояснить, чем вызвано прекращение движения раньше традиционной даты. Полученный ответ во многом повторяет уже приведённые нами доводы. В частности, в нём говорится: «<…> Ввиду того, что деятельность Малой Октябрьской детской железной дороги не является образовательной, на неё не распространяется действие Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”. Также на детей и подростков, проявивших интерес к железнодорожной профессии и пришедших на Малую Октябрьскую детскую железную дорогу, не распространяется действие трудового законодательства. <…> В этой связи к данной ситуации не применим п.1.2 СанПиН 2.4.6.2553-09 […], нарушение которых вменяется ОАО “РЖД”. <…>».

Относительно преждевременного прекращения движения поездов Октябрьская железная дорога пояснила, что «данное решение было принято для предоставления школьникам возможности подготовиться к началу нового учебного года. <…>».

Из приведённых цитат ясно, что в дороге «большой» есть чёткое понимание ситуации и путей выхода из неё. Остаётся загадкой то, почему эти аргументы не были приведены в судах. Не тех юристов направили защищать интересы детей? Вероятнее всего, Постановление апелляционной инстанции будет обжаловано в инстанции кассационной. Только вот оценивать обстоятельства и доказательства она не вправе: её полномочия ограничиваются проверкой правильности применения норм права. Есть надежда, что дело может быть возвращено в первую инстанцию. Приведут ли юристы Октябрьской дороги надлежащие и значимые для суда доводы?

В разное время Малая Октябрьская стала первым шагом в карьере очень многих нынешних руководителей самого разного уровня, вплоть до центрального аппарата ОАО «РЖД». Кто-то из них связан с детской дорогой узами дружбы до сих пор. Нынешние воспитанники детской дороги собирают подписи под петициями в защиту магистрали. Мы верим, что усилия всех неравнодушных приведут к разумному разрешению ситуации. Сайт самой ОЖД тем временем сообщает о начале нового учебного года на Малой Октябрьской. Суждено ли тем, кто сел за парты в октябре, прикоснуться к «железу» в июне?

Владимир Максимов

P. S. К сожалению, предполагая, что Постановление апелляционной инстанции будет обжаловано, мы ошибались. Двухмесячный срок, отведённый на обжалование, истёк 20 августа, но на сайте арбитражного суда информации о поступлении обращения нет.