Папирус британской короны. «РЖД Тур» против англичан: суды, бумаги, угрозы банкротства и странности написания
Отраслевые СМИ сообщили о необычном конфликте, который разгорелся вокруг компании «РЖД Тур». Наши коллеги подали как сенсацию информацию о том, что британская компания «Papyrus RZD Tour Train Charter Ltd» намерена добиться признания российского туроператора банкротом. 16 апреля она обратилась в Арбитражный суд Москвы с соответствующим заявлением. Истец считает, что российская сторона до сих пор не выплатила ему задолженность в размере 4,8 млн рублей. Ранее, 27 сентября прошлого года, эта сумма была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда столицы (есть в распоряжении редакции). Подробности непростой истории — в эксклюзивном расследовании vgudok.com.
Ещё 19 мая 2017 года компания с Туманного Альбиона подала иск против «РЖД Тур» и после весьма спорного решения московского арбитража суд выиграла. Российского туроператора обязали выплатить задолженность.
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЖД Тур» в пользу Papyrus RZD Tour Train Charter Ltd 4 801 110 руб. 44 коп, из них 3 775 805 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1 025 305 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 850 руб. 73 коп.», — говорится в решении Арбитражного суда Москвы.
Дважды российский туроператор пытался это решение опротестовать. Подавалась апелляционная жалоба, а после ещё и кассационная. Ни одну в суде не удовлетворили. 15 февраля этого года состоялось заседание, в очередной раз закончившееся вынесением решения в пользу англичан.
В «РЖД Тур» нам подтвердили и хронологию и достоверность информации, а также обратили внимание на то, что туроператор не собирается вновь оспаривать решение суда и готов в любое время выплатить истцу указанную сумму. Однако сделать это не может по ряду причин, от компании никак не зависящих.
Сразу же после вынесения вердикта перевести деньги британцам не было возможности ввиду отсутствия у компании рублёвого счёта. Вскоре эта необходимость отпала вовсе, ввиду получения представителями «Papyrus RZD Tour Train Charter Ltd» исполнительного листа на безакцептное (бесспорное – прим. ред.) списание средств со счёта «РЖД Тур». Переводя с юридического языка на русский, эта бумага давала англичанам право прийти в банк и снять 4,8 млн рублей без согласия или какого-либо участия ответчика.
Не будем акцентировать внимание на том, что и в судебном решении, и в исполнительном листе была допущена ошибка/опечатка, которая делала невозможным исполнение решения суда. В конце концов, ошибку исправили. Однако сути дела это не изменило: «правильная» бумага людьми «Papyrus RZD Tour Train Charter Ltd» в банк предъявлена так и не была, то есть деньги британцы не получили. Ответчик, в свою очередь, не мог не обратить на это внимания ввиду некоторого несовершенства отечественного процессуального производства.
Если в двух словах: компания «1» проигрывает суд компании «2» и приговаривается к выплате 1 миллиона рублей. После вступления решения в силу компания «1» перечисляет истцу 1 млн рублей. Далее компания «2», имея на руках исполнительный лист, идёт в банк и спокойно получает уже второй миллион рублей со счёта ответчика. А банк не обязан проверять, выплачивала ли компания «1» деньги или нет. В итоге ответчик «попадает» на 2 млн рублей. И всё абсолютно законно. Повторять этот гипотетический опыт в «РЖД Тур» не стали. И пояснили, почему.
По словам представителей компании, у российской стороны нет уверенности в том, что полученный истцом исполнительный лист не будет предъявлен им в банк повторно даже после добровольного исполнения ответчиком судебного решения. При этом важно понимать, что «Papyrus» является нерезидентом РФ и не попадает под регулирование норм российского законодательства. И в случае двойного исполнения судебного решения (читай: списания средств) пытаться вернуть свои деньги придётся на территории другого государства.
Здесь стоит вспомнить о непростой политической ситуации, а заодно и об отсутствии между РФ и Великобританией соглашения о взаимном признании и исполнении судебных решений. В этой связи в случае двойного списания средств вернуть законную половину у российского туроператора не получится. А рисковать почти 5 миллионами по понятным причинам едва ли кто-то захочет.
Если вспоминать историю взаимоотношений русского туроператора и английской компании, то началась она в 2014 году. «Papyrus RZD Tour» (с названием компании связана отдельная история, о ней чуть ниже – прим. ред.) обратился к российскому оператору с просьбой организовать чартерные перевозки по маршруту Москва – Санкт-Петербург и обратно. Британский предприниматель, речь идёт о владельце фирмы Питере Хеддерли, рассчитывал на поток туристов из Китая. Они должны были из одной столицы России ездить в другую, на берега Невы. Решено было работать по предоплате, заключили договор, и «Papyrus RZD Tour» внёс аванс в размере 59 тысяч евро.
Позже британский бизнесмен заявил, что всего через шесть дней после подписания документов у китайского партнёра возникли проблемы, в связи с чем появилась необходимость переноса начала программы с июня на июль.
«Мы теряли 10 тысяч туристов, но у нас было еще 20 тысяч клиентов, которые могли бы поехать по маршруту. Любая принимающая компания в такой ситуации сделала бы все возможное, чтобы спасти программу, но только не «РЖД Тур», — рассказал нашим коллегам подданный Её Величества Питер Хеддерли. — Они отказались отменять нашу аренду вагонов на первые 16 дней программы, отказались предоставить доказательства фактически понесенных расходов, хотя я предложил их возместить, отказались вернуть 59 тысяч евро и пригрозили подать против нас иск на 67 млн рублей. В итоге наш клиент аннулировал заказ, и ни один пассажир в Россию по этой программе не отправился».
По условиям договора аванс являлся невозвратным. Тем не менее, владелец «Papyrus RZD Tour» обратился в суд, который занял его позицию. Безусловно, вызывает порицание попытка «РЖД Тур» «зажать» авансовые неотработанные деньги, однако продолжение истории превратилось прямо-таки в настоящий детектив.
Создаётся впечатление, что одной из задач Papyrus является попытка дискредитации нашей компании в глазах туристического сообщества.
Профессиональную оценку данному разбирательству для vgudok.com дал заместитель генерального директора юридической компании «Вектор права» Алексей Юферов.
«Суд признал возникновение на стороне «РЖД Тур» неосновательного обогащения и взыскал ранее уплаченную Заказчиком, «Papyrus RZD Tour», сумму и начисленные на нее проценты. В дальнейшем решение суда было засилено в апелляционной и кассационной инстанции. Судя по всему, «РЖД Тур» не исполнило решение суда и не выплатило «Papyrus RZD Tour» денежные средства.
В соответствии с законодательством о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам, сумма которого не менее 300 тыс. руб., с даты вступления в законную силу решения суда, — рассказал нам эксперт. — Поскольку решение суда о взыскании задолженности с ООО «РЖД Тур» в пользу «Papyrus RZD Tour» вступило в законную силу, и сумма требований превышает 300 тыс. руб., то действия заявителя являются законными и представляются вполне логичными, поскольку предполагается, что, во избежание репутационных рисков, задолженность будет погашена».
В «РЖД Тур» подчёркивают, что, несмотря на удивление, которое вызвали три подряд судебных решения, ввязываться в тяжбу не имело никакого смысла. Для серьёзной компании с оборотом в 2 миллиарда заплатить британцам 4,8 млн — это не проблема, особенно если это позволяет закрыть вопрос раз и навсегда. Однако сделать это не получается. Из-за весьма странного поведения британской стороны, желание избежать рисков репутационных может привести к рискам финансовым.
То, что в деле есть подводные камни, очевидно не только участникам конфликта, но и сторонним наблюдателям.
«Для того чтобы кредитору было отказано в признании «РЖД Тур» банкротом, последнему надо всего лишь выплатить долг. Согласно данным картотеки арбитражных дел, в отношении российской компании имеется только один иск в 2017 году именно от компании «Papyrus RZD Tour Train Charter Ltd», и поскольку данное дело было обжаловано «РЖД Тур» в апелляционной и кассационной инстанции, возможно, речь идет о каком-то принципиальном вопросе для оператора, поэтому вероятно компания и не спешит с оплатой», — поделилась с vgudok.com своим видением ситуации генеральный директор ЮРКОЛЛЕГИИ, компании-эксперта по взысканию долгов с юридических лиц, Елена Герасимова. — Оплата долга лишит кредитора возможности признания «РЖД Тур» банкротом. Судя по всему, речь идет о каком-то принципиальном споре между участниками, и обращение с заявлением о признании «РЖД Тур» банкротом имеет целью взыскание долга, а не намерение обанкротить должника».
С этой точкой зрения в компании согласны: едва ли британцы имеют желание, да и возможность обанкротить крупного российского оператора. Однако некий негатив, не связанный напрямую с желанием заработать, со стороны «Papyrus RZD Tour Train Charter Ltd» присутствует.
«Создаётся впечатление, что одной из задач Papyrus является попытка дискредитации нашей компании в глазах туристического сообщества. На сегодняшний момент «РЖД Тур» является одним из немногих российских операторов, ведущих активную работу на международном рынке по организации въездного туризма в РФ. Высокая конкуренция с западными компаниями за доходный сегмент рынка ж/д круизных туров по России приводит к заинтересованности оппонентов в дискредитации нашей компании — в первую очередь, в информационном пространстве, — рассказал источник в «РЖД Тур».
Ну и ещё один факт. 5 января 2016 года компания «Papirus Holdings (Rail) Limited» переименовывается в компанию «Papirus RZD TOUR Train Charter Limited». Эта попытка мимикрировать под российскую компанию с похожим названием дополнительно говорит об очевидном наличии во всей этой истории «второго дна».
Редакция vgudok.com попыталась получить комментарий от официальных представителей российской туриндустрии. Однако пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина заявила следующее: «Почему я должна комментировать? От вас точно можно ждать подвоха, так как сайт, судя по названию, явно имеет отношение к железным дорогам. Мне этого не надо. Не буду комментировать».
Связаться с г-ном Хеддерли и его представителями у нас, к сожалению, также не получилось. Напоминаем, что любая точка зрения имеет право на отражение в материалах нашего портала и призываем «Papyrus RZD Tour Train Charter Ltd» связаться с редакцией vgudok.com и принять участие в освещении конфликта.
P. S. Редакцию vgudok.com заинтересовала ситуация с присутствием в России иностранных компаний, которые занимаются организацией железнодорожного туризма. Как нам стало известно, отношения между нерезидентами РФ и перевозчиком («Федеральной пассажирской компанией») и в организационном, и в тарифном, и в налоговом плане неоднозначны и вызывают много вопросов. Мы внимательно изучим историю вопроса и вернёмся к этой проблематике в самое ближайшее время.
Иван Афанасьев